Новости

21.01.2013 Печатать: РП «Крым Медтехника» не смогло оспорить закупку маммографа у ЧП

РП «Крым Медтехника» не смогло оспорить закупку маммографа у ЧП

Тендер на 650 тысяч

Хозяйственный суд Автономной республики Крым отказал в исковых требованиях Республиканскому предприятию «Крым-Медтехника», пытавшемуся оспорить результаты тендера 2-й симферопольской поликлиники на закупку маммографа. Текстом решения суда, вступившего в силу 13 января 2013 года, располагают Публичные деньги.

Закупка проходила в ноябре-декабре 2012 года. Покупка маммографа в годовой план закупок 2-й поликлиники изначально не входила. Соответствующие изменения в плане были сделаны и опубликованы 5 ноября, а уже через 10 дней был объявлен тендер. Причем на подачу заявок конкурсный комитет отвел не 30 дней, а 15. Предприятие «Крым Медтехника»  обратилось к заказчику с требованием отменить торги, но получило отказ – комитет по конкурсным торгам 2-й поликлиники сослался на ст. 21 закона «Об осуществлении государственных закупок», которая позволяет сократить 30-дневный срок для участников вдвое в случае, если в этом есть обоснованная необходимость.

Тем не менее, предприятие «Крым Медтехника» приняло участие в торгах. 30 ноября на раскрытии предложений участников торгов выяснилось, что самую выгодную цену на маммограф предложило севастопольское ЧП «Акон» — 650 тысяч гривен против запрошенных республиканским предприятием 700 тысяч.

Суд пришел к выводу, что «истец не сформулировал должным образом, какие именно протоколы комитета конкурсных торгов, которые представлены ответчиком в судебных заседаниях, он оспаривает и просит признать недействительными». Примечательно, что во время рассмотрения дела представители «Крым Медтехники» не воспользовались правом на ознакомление с материалами дела и не выполнили требование суда предоставить реквизиты спорных протоколов.

Также суд пришел к выводу, что при наличии соответствующих обстоятельств может быть признан недействительным результатах процедуры закупки или договор о закупке, а не торги. То есть, истцом избран неверный способ защиты прав. Это и стало основанием для отклонения исковых требований.

Публичные деньги

Нашли опечатку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter!

Нет комментариев

Добавить комментарий