Публичные деньги

Нарушение из лучших побуждений?

29.01.2013 | 08:55

Фото газеты «Евпаторийский объектив»

Апелляционный суд Автономной республики Крым признал заместителя начальника отдела по эксплуатации жилого фонда управления городского хозяйства Евпаторийского горсовета Александра Лысенко виновным в нарушении при осуществлении закупки услуг на государственные средства, назначив штраф в размере 11 900 гривен.

Данный тендер проводился в конце 2010-начале 2011 года. «Публичные деньги» располагают текстом отчета о результатах  тендера, из которого следует, что закупка проводилась по процедуре открытых торгов по четырем лотам – подметание улиц, уборка снега, посыпание солью, очистка дорог и общественных мест: городских территорий (Лот №1), курортной зоны (Лот №2), клабищ (Лот №3) и зимнее содержание дорог (Лот №4). В торгах по всем 4-м лотам приняли участие исключительно коммунальные предприятия.

Как установил суд, чиновник нарушил закон, допустив к участию в торгах по лоту №2 КП «Память – Евпаторийская городская ритуальная служба». Предприятие предоставило справку, согласно которой имеет в штате лишь двух подсобных рабочих, тогда как для участия в закупке требовалось наличие 16 ставок дворников, 1 ставки мастера, а в летние месяцы количество ставок должно возрастать до 34 и 2,5 соответственно. Вдобавок у ритуальной службы не оказалось требуемых копий договоров на аналогичные услуги в 2009-2010 годах. Такое несоответствие должно было стать основанием для недопуска участника и отмены торгов по данному лоту (по причине невозможности их проведения с единственным оставшимся участником), однако А. Лысенко, который также является зампредседателя комитета по конкурсным торгам, допустил ритуальную службу к участию в торгах.

Нарушение закона было выявлено инспектором Евпаторийской объединенной финансовой инспекции уже в августе 2012 года во время ревизии. Суд первой инстанции, куда был подан протокол, закрыл производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Прокурор Евпатории К. Вавренюк опротестовал решение суда первой инстанции. Апелляционный суд посчитал, что сроки привлечения к ответственности не упущены (исчисляя время не от даты нарушения, а от даты его выявления). А. Лысенко был признан виновным в совершении административного правонарушения и оштрафован на 11 900 гривен. Постановление суда обжалованию не подлежит.

Зачем к участию в торгах было допущено предприятие, которое в случае победы с заказом бы не справилось, становится понятно, если проследить общую картину «конкуренции» на этих торгах:

Выдержка из отчета о проведении торгов от 4 апреля 2011 года

КП «Память», судя по всему, и не должна была победить в торгах на уборку курортных зон, как и КП «Горсвет» вряд ли справилось бы с зимним содержанием дорог. Заказывать уборку кладбища же у КП «Коммунальщик», как минимум не с руки, когда специально для этих целей существует то же КП «Память».

По нашим наблюдениям, к такой схеме формальной конкуренции заказчики прибегают достаточно часто, и на это, как правило, есть одна из двух причин:

1 — Между участниками  торгов (обычно ЧП, ООО, не исключена их «победа» над государственными и коммунальными предприятиями) устраивается «игра в поддавки» — симуляция конкуренции для формального проведения торгов согласно требованиям закона. Но в этом случае цены, которые предлагают участники торгов, разительно отличаются от рыночных. Примером тому могут служить закупка сахара в Керчи по 14 гривен и покупка яиц по таким же «гуманным» ценам в Симферополе.

2 — У заказчика нет иного выхода, кроме как устраивать торги на различные подряды между (как правило, коммунальными или государственными) предприятиями, имеющими достаточно узкую специализацию, но не имеющими монопольного положения, что позволило бы осуществить закупку у одного участника. Здесь результат тоже заранее известен, но расценки имеют больше сходств с реальным положением дел.

Бывает, конечно, и вовсе нечто инфернальное — когда крымское республиканское предприятие проигрывает собственному подрядчику тендер на работы, для которых его, собственно, и создавали (в кредит!). А потом еще и получает от подрядчика иск на полмиллиона.

После вынесения судом постановления в Евпаторийском горсовете практичеcки ничего не изменилось — оштрафованный А. Лысенко не только не уволен — под документами от 2013 года он подписывается в качестве    начальника, а конкуренция в тендере на уборку города остается почти такой же — была лишь небольшая замена участников с учетом пожеланий фининспекции и прокурора. Теперь за уборку кладбища на тендере борется заозернинский «Заожилводоканал», а за подметание городских улиц — КП «Жилищник-4″, чей основной вид деятельности — эксплуатация жилфонда.

Выдержка из отчета о проведении торгов от 2013 года

 Публичные деньги

QR-код ссылки на материал


Публичные деньги: http://money.investigator.org.ua

© 2020 Публичные деньги