Статьи

07.09.2011 Печатать: Дурной спектакль

Дурной спектакль

Предусмотренная законодателем процедура конкурсных торгов при закупках за бюджетные средства должна была сделать проявления коррупции в этой сфере невозможными в силу своей открытости и прозрачности. Но реальность складывается иначе. В Главном управлении капитального строительства при Совете министров Крыма предпочитают резать бюджетный пирог без свидетелей. Причем делают это так, что происходящее похоже на весьма дурной спектакль. Даже тексты ролей, и те читают с листка.

Предусмотренная законодателем процедура конкурсных торгов при закупках за бюджетные средства должна была сделать проявления коррупции в этой сфере невозможными в силу своей открытости и прозрачности. Но реальность складывается иначе. Главное управление капитального строительства при Совете министров Крыма является распорядителем львиной доли 900-миллионной субвенции на социально-экономическое развитие Крыма и здесь предпочитают резать бюджетный пирог без свидетелей. Причем делают это так, что происходящее похоже на весьма дурной спектакль. Даже тексты ролей, и те читают с листка.

1 сентября съемочная группа «Центра журналистских расследований», выполняя редакционное задание, должна была присутствовать на раскрытии конкурсных предложений комитета  по проведению конкурсных торгов ГлавУКС при Совете министров Крыма. В этот раз удачливые и не очень фирмы боролись за получение очередного ломтика бюджетного пирога – заказа на дополнительные и пусконаладочные работы по реконструкции детского сада «Ромашка» в селе Краснознаменка Красногвардейского района. Как стало известно «Центру», в торгах ГлавУКС принимает участие фирма «АРК строй 2», интерес к которой вызывает то, что она является конкурентом-спутником  ЧП «Строй-центр 2», о невероятной удаче которого мы не устаем рассказывать. Нередко в торгах на многомиллионные заказы участвуют обе эти (а иногда – только эти) фирмы. Кроме того, в «Центр» обратился Сервер Насибуллаев, директор строительной компании «Поиск», конкурсные предложения которой отсеиваются на стадии раскрытия ценовых предложений. К его ситуации мы еще вернемся.

Прошлое посещение «Центром» заседания раскрытия конкурсных предложений комитета по проведению конкурсных торгов ГлавУКС показало, что здесь возможны весьма неожиданные повороты событий – то камеру журналистов заподозрят в излучении радиации, то устроят бессмысленное голосование за запрет видеосъемки.

1 сентября съемочная группа «Центра» прибыла в ГлавУКС за 15 минут до начала раскрытия ценовых предложений – прямо к кабинету, где проходило  упомянутое нами прошлое заседание. Человек, на которого «Центру» в приемной ГлавУКС указали как на секретаря тендерного комитета Сергея Ивкина (сам он представляться отказывается наотрез), поздоровался и вслух прикинул, сколько понадобится еще стульев, чтобы все могли разместиться в кабинете, где пройдет заседание.

Около 15:00, когда должно было начаться заседание комитета, из кабинета вышел тот самый Ивкин, и направился через приемную в кабинет заместителя начальника ГлавУКС. Когда перед журналистами начала закрываться дверь, нам не оставалось ничего другого, как взяться  за ручку. Дверь с силой потянули изнутри и тут же закрыли на замок. Вежливо, насколько это было уместно в этой ситуации, мы постучали.

Из-за приоткрывшейся двери выскользнул Сергей Ивкин, и, уткнув глаза в заранее заготовленный текст, начал задавать вопросы (полностью диалог можно посмотреть здесь):

-  Кто вы, что вы?

- «Центр журналистских расследований», программа «Вопрос национальной безопасности»

- Какое средство массовой информации? Я не спрашиваю про программу, — удерживал Ивкин диалог в русле подготовленной инструкции.

- «Центр журналистских расследований».

-  Это что, Интернет-издание?

- Да.

- Свидетельство регистрации юрлица  как средства массовой информации предоставьте нам. Мы неоднократно вас просили предоставить, нашу дискуссию напоминаю…

Здесь Сергея Ивкина либо сразила амнезия, либо он, мягко говоря, лукавил. Журналиста «Центра» здесь уже давно знают по имени, а о свидетельстве о регистрации  Интернет-издания  речь зашел впервые. Дальнейший разговор с Ивкиным оказался  бесполезным  – видимо, шпаргалка закончилась, а посему оставалось, повторять то, что с точки зрения закона и здравого смысла является абсурдом: «Интернет-издание не является средством массовой информации».

Тут на помощь Ивкину пришла юрист ГлавУКС, зачем-то начав зазывать корреспондента (к слову,  называя по имени) к себе в кабинет – «поговорить». Безрезультатно.

Ивкин же, не сославшись ни на одну норму закона, и так и не представившись, удалился в кабинет, где началось заседание. Корреспондент «Центра» вызвал на место происшествия милицию, в этот же день написал заявление о правонарушении на имя прокурора Крыма.

Специально для чиновников ГлавУКСа разъясняем. По закону «Об информации», средства массовой информации — это средства, предназначенные для распространения аудиовизуальной информации. Иных определений СМИ законодательство Украины не дает.  Интернет-издания, то есть он-лайновые издания,  в Украине не обязаны регистрироваться. А закон об осуществлении госзакупок  не содержит никаких ограничений по видам СМИ, а уж тем более —  не предписывает  членам  тендерных комитетов требовать от журналистов какие-либо регистрационные документы изданий или компаний, в которых (или для которых)  они работают. Пресс-карта же журналиста «Центра», то есть удостоверение его личности и профессиональной принадлежности, господина Ивкина не интересовала. Между тем, именно по этому документу журналисты «Центра», как и других СМИ, беспрепятственно проходят в здания всех органов власти, местного самоуправления и правоохранительных органов Крыма и Украины. Более того, ненадлежащий, по мнению   чиновника Ивкина, статус Интернет-издания , почему-то ранее не мешал его начальникам – от первого вице-премьера Павла Бурлакова до замначальника ГлавУКС Сергея Липченко – отвечать на  информационные запросы «Центра»  по поводу проведения тендеров и использования бюджетных средств.

По мнению юристов, отказ журналистам «Центра» в присутствии на заседании комитета по проведению госзакупок при раскрытии конкурсных предложений необоснован и является нарушением законодательства . «Учитывая требования ст.19 Конституции Украины, которая обязывает чиновников и органы власти действовать на основании закона, способом,  оговоренным законом и  исключительно в рамках  полномочий, определенных законом,  отказать гражданину  в доступе к информации можно только в случае, если  есть четко предусмотренные законом основания. Если отказ мотивирован исключительно тем, что у человека нет статуса журналиста «традиционного» СМИ,  его нельзя  назвать таковым, который опирается на закон», — говорит медиа-юрист Александр Бурмагин.

Подробный анализ  ситуации  в интервью программе «Фокус» предоставила  ведущий украинский медиа-юрист Людмила Панкратова, представляющая интересы украинских журналистов и СМИ в Европейском суде по правам человека. Комментируя видеозапись инцидента, она отметила, что чиновник превратно толкует нормы законов Украины «Об информации», «О доступе к публичной информации». По мнению Л. Панкратовой, в данном случае действия чиновника можно квалифицировать в соответствии со ст.171 Уголовного кодекса Украины (препятствование профессиональной деятельности журналиста). «Если вы уже обратились в прокуратуру по 171 статье, есть, конечно, шансы на то, что прокуратура, возможно, установит нарушение и доведет это дело до суда. На самом деле, уголовная ответственность – это суровый метод наказания. Но есть и другая возможность – привлечение к административной ответственности по статье 212-3 КУоАП. Это также — непредоставление информации. Чиновник, я думаю, превысил свои полномочия, не допустив журналиста к открытому заседанию коллегиального органа… Действия чиновника могут быть оспорены по Кодексу об административным правонарушениям как неправомерное действие», – сказала Л. Панкратова, добавив, что законодательство Украины не обязывает Интернет-СМИ регистрироваться,  это их право (например, как  информагентства),  но не обязанность. Между тем, специальный закон – закон о госзакупках — прямо обязывает заказчиков торгов: «обеспечить беспрепятственный доступ представителей СМИ по их требованию к процедуре раскрытия предложений конкурсных торгов» (пункт 4 статьи 9).

Обратим внимание прокуратуры и руководства Совета министров Крыма и на тот факт, что сотрудники ГлавУКС, превышая свои полномочия,  позволяют себе вольно трактовать украинское законодательство. Это при том, что в самом Совмине декларируют полную открытость  проведения госзакупок. Еще в мае начальник управления по вопросам государственных закупок Министерства экономического развития и торговли Крыма Юлия Чалова уверяла, что «законом закреплено право присутствовать на раскрытии предложений по конкурсным торгам и освещать эти события в СМИ. Поэтому ваш доступ к процедурам раскрытия абсолютно открытый». Впрочем, доступность информации о госзакупках в Совмине декларируют постоянно. Так, в публикации Главного управления информационной политики, появившейся в день подписания договора на поставку в Крым троллейбусов, сказано: «Информация о проводимых процедурах государственных закупок за средства бюджета Автономной Республики Крым открыта для доступа прессы».

К слову, за процедурой раскрытия предложений в рамках весьма любопытной закупки этих троллейбусов, проводимой минЖКХ Крыма, «Центр» наблюдал беспрепятственно.

Ни в одном государственном учреждении Украины, кроме Главного управления капитального строительства при Совете министров Крыма в том, что Интернет-издание – это средство массовой информации, не усомнились. И еще ни разу нам не приходилось сталкиваться со столь извращенной трактовкой законодательства и грубыми его нарушениями. Дальнейшее слово – за прокуратурой, которая решит: учить должностных лиц на собственных ошибках, привлекая их к ответственности, или подтвердить  статус неприкасаемых для связанных с первым лицом автономии  чиновников ГлавУКСа.

В заключении мы вернемся к одной из версий недопуска журналистов к процедуре раскрытия предложений. Как уже говорилось в начале материала, в редакцию «Центра» обратился участник этих торгов директор ПСК «Поиск» Сервер Насибуллаев. У предпринимателя – весьма печальный опыт участия в тендерах УКСа. Три попытки получить подряд  были безуспешными, а процедура принятия решения  вызывает у него сомнения.

«Наша компания работает в Крыму около 20 лет. Мы зарегистрированы, есть производственная база, свои люди, которые постоянно работают. И уже в третий раз работу отдают непонятной совершенно фирме «АРК Строй 2», – говорит предприниматель. – Я после первого тендера ездил проверял, но не нашел эту фирму ни по юридическому адресу, нигде».

По словам директора ПСК «Поиск», происходящее в комитете по проведению конкурсных торгов, заставляет усомниться в честности процедуры: складывается впечатление, что известные нам фирмы знают суммы, предусмотренные на тот или иной объект, заранее. После торги разыгрываются таким образом, что стоимость работ в итоге почти совпадает с заранее неизвестным максимальным порогом.

«В прошлый раз при цене в 2 миллиона 100 тысяч эти фирмы («Строй-центр 2» и «АРК-Строй 2», — ред.) дали предложения с демпингом вот этой цены в размере 10-15 тысяч. А мы дали экономию порядка 60 тысяч. Во второй раз цена вопроса была 610 тысяч, опять-таки другие фирмы дают предложения с разницей 5-10 тысяч, а мы предложили сэкономить 80 тысяч», — утверждает предприниматель. – Если почитать требования, которые излагает заказчик, то на основании этих требований дать с такой точностью предложение, которое отличается от «забитой цены» буквально на 5-10 тысяч, невозможно. Это говорит о том, что эта цифра может  «сливаться»  фирмам».

Наблюдения и опыт участия в торгах ГлавУКСа предпринимателя, которому никак не удается пролучить подряды на ремонтные работы в своем родном районе, показались нам весьма интересными и мы проверим  обоснованность его подозрений в ходе журналистского расследования.

Нашли опечатку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter!

Нет комментариев

Добавить комментарий